没错，虚拟现实真的上天了！VR卫星于今年8月发射

　　谁会料到，那些看似正规的法律咨询公司，竟然是“韭菜收割手”？近期，媒体记者调查发现，当前一些法律咨询公司利用低价引流、虚假承诺、超出规定范围招揽法律业务。有的公司甚至盗用律师和律师事务所名号招揽业务，而其从业人员并不受《律师法》的约束。他们口口声称的“简单好处理”“7—14天结案”“拿不到退款，委托费用全额退还”，其实没有兑现。

　　实话说，正常的法律咨询本身并没有什么问题。随着社会的快速发展，法律咨询公司大量涌现，他们以法律服务供给者的身份进入市场，在一定程度上满足了公众对法律服务日益增长的需求。开设法律咨询公司，也在法律允许的范围之内，但是冒充律师事务所，从事律师业务，通过社交网络平台虚假承诺、误导欺诈公众，不仅损害公民合法权益，更影响法律服务行业健康发展。

　　在一些人看来，法律咨询公司与法律事务所差不多，两者都是法律服务行业，但实则大不然。两者的经营范围截然不同，各类法律咨询公司属于市场监管部门注册登记的有限责任公司，经营范围并不包括律师事务所的基本业务，如诉讼代理或者辩护业务等。那些法律咨询公司以正牌律师事务所自居，招揽非经营范围业务，已经进入法律射程之内。至于虚假承诺，更是《律师法》划出的“红线”，无论是律师、律师事务所，还是法律咨询公司都不该触碰，遑论“拍胸脯保证”。

　　面对乱象滋生，理应将法律咨询公司纳入严格监管之下。但令人遗憾的是，其在现实中还有“放羊”之虞。从准入条件看，不仅市场监管部门对管理经营者的资质无特别要求，司法行政部门也未参与准入审查。这基本上等于，随便办下一个营业执照，法律咨询公司便能开张了；从监管部门看，法律咨询公司虽顶着“法律”之名，却不受司法局、律协的约束，而市场监督管理部门又难以专业化介入，这也给法律咨询公司违法操作，打开了“方便之门”。

　　规制法律咨询公司乱象，应打好综合治理的组合拳。首先须把好准入关。对于法律咨询公司的设立，应设定行政许可程序，出台有关规范和标准，明确设立形式、条件、经营范围、人员资质、注销退出等规则。有必要依据《互联网用户账号信息管理规定》，明确平台核验服务资质、执业资格、专业背景等义务，避免无序引流、虚假宣传等问题。

　　其次，必须把好监管关。法律咨询公司不是无人监管的灰色地带，包括市场监督管理部门、司法行政部门等主体，应加强联合监督执法，合力消除监管“盲区”“死角”，对突破法律红线、侵犯公民权利、扰乱市场秩序者，该行政处罚的行政处罚，该追究刑责的追究刑责，强力震慑不法分子。

　　最后，还须把好教育关。一些法律咨询公司之所以大行其道，用并不高明的话术蒙蔽公众，与人们法律知识缺乏，看不清其性质，不懂得如何维权有关。进一步普及相关法律常识，为公众敲响防骗警钟仍有必要。包括法官、检察官、律师、警察、法学教师在内的群体，也可以发挥专业优势，帮助人们增强敏感性和辨别力，构筑规制乱象、保护权益的铜墙铁壁。（欧阳晨雨）